Atklājama alerģija pret izlozēm! - Giri vs Nepomniachtchi | Šaha meistari

Mēs pašlaik publicējam BUJ mūsu vietnē. Šim nolūkam es veidoju veidnes un uzdodu sev šādu jautājumu:

Kādu atzīmi man vajadzētu izmantot jautājumiem? Esmu izvēlējies uz šo brīdi, bet es neesmu pārliecināts, vai

šeit derētu labāk.

Here is the question
Here is the answer

Vai kāds var man pateikt, vai strong tags ir svarīgāks par a h3 virsraksts Google, vai ir kāds labāks risinājums nekā mans pašreizējais?

  • 1 Nav svarīgi, kādus tagus jūs izmantojat. Google vairāk rūpējas par to, kā lapas izskatās lietotājiem, nevis par to, kā HTML ir strukturēts. Esmu redzējis pierādījumus tam, ka stils a
    būt lielam un pamanāmam lapas augšpusē piešķir tādu pašu svaru kā

    kas to darītu bez CSS. Googlebot tagad atveido lapas, tāpēc vairs nav jāpaļaujas uz tagiem, lai mēģinātu pateikt, kas ir svarīgs.

  • Man nepatīk vārds "akordeons" jūsu klases nosaukumos. Izmitināšana parasti ir veids, kā paslēpt kādu saturu no lietotājiem, līdz viņi noklikšķina. Ja vēlaties labu SEO, tos nevajadzētu izmantot. Google bieži pat neindeksē tekstu, kas netiek parādīts lietotājiem, ielādējot lapu. Ja tas to indeksē, tas slikti vērtē atslēgvārdus. Ir daudz svarīgāk sākotnēji parādīt visu lapas tekstu, nevis mēģināt optimizēt tagus SEO vajadzībām.
  • Sveiki, @StephenOstermiller :), vispirms paldies par detalizēto atbildi. Patiesībā man bija tāds pats viedoklis kā jums, bet man tika teikts, ka tagi (vai tīra un jēgpilna HTML struktūra - īpaši attiecībā uz HTML5) joprojām ir svarīga Google. Fakts, ka loma ir arī elementu paplašinātajai attēlošanai, izmantojot CSS, man bija jauns. Noteikti uzzināšu vairāk par šo tēmu.
  • @StephenOstermiller Problēma ar elementu Accodion vai vispār neredzamo saturu man ir zināma. Bet, tā kā vietne maniem bieži uzdotajiem jautājumiem vietnē ir ļoti ierobežota, tas bija jautājums par lietotāja pieredzi / dizainu un šeit. SEO. Lai šeit izveidotu līdzsvaru, es strādāju ar strukturētiem datiem (schema.org). Vai jūs šeit runājat par atslēgvārdu redzamību? Es šodien redzēju šo terminu SEO rīkā, bet nezināju tā nozīmi.
  • Pareizi, ja atslēgvārds lietotājiem nav redzams, Google to slikti novērtēs. Kad jūs sakāt: "Vieta ir ierobežota", ko tas nozīmē? Tīmekļa lapas var būt ļoti garas un ritināt uz leju. Parasti ir labāk ļaut lapai ritināt, nekā SEO izmantot akordeonus. Lietotājiem ir arī nedraudzīgi slēpt FAQ jautājumus, līdz tie tiek noklikšķināti, jo tas neļauj lietotājiem izmantot taustiņu ctrl-f, lai meklētu vajadzīgo saturu.

Ja rodas šaubas, vienmēr ievērojiet WHATWG tīmekļa standartus, un jūs vienmēr būsiet pareizs. Meklētājprogrammas var mainīties. Tīmekļa standarti mainās reti vai lēnām, un meklētājprogrammas meklē tīmekļa standartus tāpat kā viņu pārlūkprogrammas (ko viņi arī autori).

ir virsraksts sadaļai jūsu dokumentā. Tātad šī frāze ir virsraksts? Ja nē, tad var strādāt, bet šis elements ir nekad jāizmanto stilam! Ja vēlaties to veidot, izmantojiet CSS. Pretējā gadījumā vispār nav vajadzīgs, un jūs varat to izmantot
vai kāds cits elements, piemēram, a (atbilstošāks).

Apskatīsim HTML standarta teikto:

Šie elementi apzīmē to sadaļu virsrakstus.

Vai tā ir taisnība ar šo frāzi?

Apskatīsim, ko tā saka

Spēcīgais elements norāda uz tā satura nozīmīgumu, nopietnību vai steidzamību.

Vai tā šeit ir taisnība?

Nejauciet SEO ar prezentāciju. Ja kādam ir jāievēro padoms, kas rakstīts “Google nerūpējas par tagiem”, jūs varētu arī vienkārši izmantot

par visu un dari ar to. Bet Google ir galvenais HTML tīmekļa standartu redaktors. Ja uzņēmumam Google patiesībā bija vienalga, kāpēc viņiem ir tik svarīgi daudzus gadus piegādāt darbiniekam šādas darbības?

Google ir paziņojis, ka viņi apsver elementu lietojumu un nozīmi, pamatojoties uz to, kā tīmekļa vietnes tos izmanto. Izmantojiet tos pareizi, un jūs nekad neesat kļūdījies.

Ko esmu iemācījies par izmaiņām vietņu marķējumā: Gadiem ilgi tīmekļa profesionāļi ir veidojuši vietnes, pamatojoties uz izskatu. Tagad es nekad neteiktu, ka jūsu vietnei nevajadzētu izskatīties labi, un tas noteikti nav tas, ko es šeit domāju. Bet ir pamats izmantot

un iemesls izmantot . Šis iemesls ir "semantika". Kodējot semantiku, jūs neatsakāties no dizaina, bet jūs cenšaties izstrādāt pasaulei. Ar to es domāju visiem. Cilvēki ar invaliditāti un, iespējams, nespēj lasīt, redzēt vai lietot peli.

Sakiet, es nespēju "redzēt" lapu. Ja lapa ir kodēta, domājot par semantiku, tad programma var lapu man “nolasīt”. Ja ieskauj tekstu ar , šie vārdi tiks uzsvērti (lasīšanas robots). Ja ieskauj tekstu ar

, robots lasīs šos vārdus tā, it kā tie būtu grāmatas nodaļas virsraksts, un būtu gaidījis, ka atradīs

un

tagus pirms tā.

Tātad, vai jūs izlemjat

, , vai lai izmantotu CSS stilus, lai iegūtu pieskārienu ... ja jūs veidojat lapu, balstoties tikai uz tās izskatu, tā netiks veidota pēc pieejamības.

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?

noderīga informācija