Vai Gap (GPS) krājumi ir nopērkami? (Kayne West Yeezy Gap Deal)

Pieņemsim, ka es rakstu emuāra ziņu par jauno Betmena filmu vai jauno Grand Theft Auto spēli un nolemju kā galveno emuāra ziņas attēlu izmantot lodziņu / plakātu vai fona tapeti. Vai mani var iesūdzēt par autortiesību pārkāpumu vietnē šis attēls?

Esmu diezgan pārliecināts, ka Warner Bros nomedīs visus, pat ja tas ir likumīgi, bet vai tas tiešām ir likumīgi? Ja es pērku DVD vai spēli un nofotografēju to, vai tās ir manas autortiesības? Kad piekabe tiek atbrīvota un ievietota vietnē YouTube, vai es varu uzņemt šī videoklipa ekrānuzņēmumu un izmantot to kā attēlu?

Šķiet, ka cilvēki to var pareizi pieskrūvēt, tāpēc es vēlētos uzzināt, kur es stāvu uz šāda veida lietu.

Katrai valstij ir savi likumi, tomēr ASV likums ir diezgan skaidrs.

17 ASV 107. §

Neskatoties uz U.S.C. 17. sadaļas noteikumiem U.S.C. 106. un 17. punkts § 106.A, ar autortiesībām aizsargāta darba godīga izmantošana, tostarp šāda izmantošana, pavairojot kopijās vai fonoreģistros vai izmantojot citus šajā sadaļā norādītos līdzekļus, tādiem mērķiem kā kritika, komentāri, ziņu sniegšana, mācīšana (ieskaitot vairākas kopijas lietošanai klasē) , stipendijas vai pētījumi nav autortiesību pārkāpums. Nosakot, vai darba izmantošana kādā konkrētā gadījumā ir godīga izmantošana, jāņem vērā šādi faktori:

  1. izmantošanas mērķis un raksturs, ieskaitot to, vai šāda izmantošana ir komerciāla rakstura vai paredzēta bezpeļņas izglītības mērķiem;
  2. ar autortiesībām aizsargātā darba raksturs;
  3. izmantotās daļas apjoms un būtiskums attiecībā uz darbu, kas aizsargāts ar autortiesībām kopumā; un
  4. lietošanas ietekme uz ar autortiesībām aizsargātā darba potenciālo tirgu vai vērtību.

Fakts, ka darbs nav publicēts, pats par sevi neliedz konstatēt godīgu izmantošanu, ja šāds atklājums tiek izdarīts, ņemot vērā visus iepriekš minētos faktorus. [3]

Jums jājautā sev:

Vai darbs, kuru ražoju, ir komerciāls? Ja tā, tad godīga izmantošana neattiecas.

Vai darbs, kuru veidoju, ir pārveidojošs? Ja tā, tad tiek piemērota godīga izmantošana.

Vai manis radītais darbs ir oriģināldarba pievienotā vērtība? Ja tā, tad tiek piemērota godīga izmantošana.

Ja es komentēju, vai es komentēju pašu darbu vai kaut ko citu? Vai pats jaunais darbs komentē oriģināldarbu, ieskaitot parodiju, tad taisnīga izmantošana ir piemērojama.

Vai es komentēju faktus vai idejas darba ietvaros atsevišķi no darba? Ja tā, tad tiek piemērota godīga izmantošana.

Vai izmantotais darbs tiek kopēts? Ja tā, tad kritēriji kļūst kritiski. Piemēram:

Vai kopētais darbs ir publicēts un ir būtisks oriģinālajam darbam? Ja tā, tad godīga izmantošana neattiecas.

Vai kopētais darbs ir būtisks? Ja tā, godīga izmantošana nav piemērojama. Viena lieta ir citēt darbu, taču būtisku darba daļu uzņemšana nav atļauta.

Kā tiek kopēts darbs? Ja tā, tad arī tas kļūst kritisks. Piemēram:

Vai uz darbu attiecas licence, ierobežojumi, pieņemamas lietošanas politikas utt.? Ja tā, tad licences, ierobežojuma vai pieņemamas izmantošanas politika attiecas uz godīgiem noteikumiem un juridiskiem ierobežojumiem. Tas jo īpaši attiecas uz programmatūru, vietnēm un tamlīdzīgiem, kuru lietošana ir ierobežota.

Vai kopētā darba daļa kaitē oriģināldarbam? Ja tā, tad godīga izmantošana neattiecas. Ir divi galvenie apsvērumi: vai kopētais darbs aizstāj vai aizstāj oriģinālu? Vai kopētais darbs kaitē oriģinālam, izņemot aizstāšanu, piemēram, licencēšana, mārketinga iespējas utt.?

Konkrēts jūsu jautājumam:

Pieņemot, ka, kā norādīts jūsu jautājumā, jūs izmantojat filmas plakātu un kopējat to no vietnes.

Vai avotu regulē juridiski ierobežojumi? Tā būtu jebkura pieņemama lietošanas politika vai jebkura cita saziņa. Pieņemot, ka uz brīdi ir vietne, tas tā būtu. Ja tā, tad šie ierobežojumi patiešām tiek piemēroti, un jūs dzīvojat tajos.

Vai es kopēju darbu no oriģināla avota? Iespējams, ka jūs kopējat darbu no vietas, kurai nav likumīgu tiesību uz darbu. Šajā gadījumā jums vajadzētu meklēt oriģinālā darba likumīgas pārstāvības.

Vai kopētā darba daļa ir pārveidojoša? Šajā gadījumā tiek piemērots būtiskums. Piemēram, jūs nevarētu kopēt attēlu, filmas plakātu un vienkārši mainīt tā izmēru pēc patikas. Lieluma maiņai jābūt būtiskai, piemēram, sīktēla attēlam. Skatīt arī: https://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_v._Arriba_Soft_Corporation Tāpat kā, piemēram, ja jūs pārklājiet lietotāja vai kritiķu vērtējumu virs attēla, tas būtu pārveidojoši. Lai izveidotu atbilstošu aizsardzību, ieteicams izmantot abus jēdzienus.

Vai oriģināldarbam tiek piešķirts atbilstošs nopelns? Ja tā, tad tiek godināta godīga izmantošana.

Lai gan šī atbilde nevar aptvert visus ASV autortiesību likumu godīgas izmantošanas doktrīnas aspektus, un es neesmu jurists, tā aptver diezgan daudz. Jūsu pienākums ir nodrošināt autortiesību likumu ievērošanu.

  • Šī ir fantastiska atbilde. Paldies! Attēli nāk no publiskas filmas API (themoviedb), taču tiem ir juridiska lieta, sakot, ka izmantojiet uz savu risku. Šajā gadījumā es teiktu, ka būs labi izmantot kaut ko līdzīgu boxart. Es šaubos, ka vairāku miljonu dolāru izdevēji sūdzēsies par šāda veida lietām.
  • 1 It īpaši, ja izmantojat būtiski pārveidojošu darbu, piemēram, sīktēlu un / vai pārklājumu. Jau sen ir izveidots juridisks precedents, kas ļauj vietnēm izmantot sīktēlus. Pārklājums būtu kūka glazūra, ja jūs to varat izmantot. Kā arī, ja jūs varat saistīt sākotnējo darba īpašnieku vietni (to vajadzētu vienkārši izdarīt) kā kredītu kaut kur jūsu lapā, tad arī tam vajadzētu palīdzēt.
  • 1 Es nezinu, kā to izdarīt, es zinu, ka kods var, ja jums ir lietotāji novērtēt vienumu, tas var pārklāt attēlu. Tikai vēl viena doma. Tas var būt arī nosaukums vai novērtē to, vai kaut ko. Paturiet prātā, ka pārklājumam nav jāietilpst attēla (sīktēla) robežās, bet tas jāpārklāj lielākā attēlā, kur sīktēls ir tikai daļa. Es nedomāju, ka API kreditēšana apturēs pretenzijas par autortiesību pārkāpumiem, tāpēc es ar to neuztraucos. Ūdenszīmi var neuzskatīt par pārveidojošu atkarībā no tā, kāda tā ir. Ja godīgi, pietiek tikai ar sīktēlu vai līdzīga izmēra attēlu.
  • 1 @DanHastings Paturiet prātā arī to, ka API, visticamāk, izmanto pārveidojošu darbu, nevis autortiesību īpašnieks. Tāpēc ir pilnīgi iespējams, ka jums vispār nekas nav jādara.
  • 1 @DanHastings Tev taisnība. Man patīk ideja pārlikt vērtējumu, nosaukumu vai kaut ko citu cienīgu vietni. Bet es esmu pārliecināts, ka tam ir citas lieliskas idejas.

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?

noderīga informācija