Es gribētu ievietot vienu un to pašu saturu dažādos domēnos, kur šie domēni ir reģionālas ziņu vietnes un tādējādi tiem ir atšķirīga auditorija, kuru dažkārt interesē vienas un tās pašas ziņas.

Vai Google, iespējams, sodīs to par satura dublikātu un, ja jā, kāds ir labākais veids, kā to apstrādāt? Vai es izmantoju kanonālo tagu, lai atzīmētu vienu domēnu kā oriģinālu? Vai ir veids, kā pateikt, ka Google dod priekšroku vienam domēnam, nevis citam, pamatojoties uz lietotāja atrašanās vietu, jo man nav noteikta sākotnējā avota?

  • Es nesaprotu, kā tas atbild uz manu jautājumu

Google ir izveidojis emuāra ziņojumu kopš 2009. gada, kurā runāts par kanoniskām saitēm un to, kā ar tām rīkoties dažādos domēnos. Tas ir arī papildināts ar daudz citas informācijas par noderīgiem veidiem, kā samazināt satura dublikātu, vai ko varētu uztvert kā satura dublikātu.

Viņi joprojām daudz šīs ieteiktās prakses uzskaita arī savā meklēšanas konsoles satura ceļvedī.

Un sekojiet līdzi vairākiem to URL dublikātu apvienošanas lapā, kurā ir īpaši pieminēts, kā kanoniskos materiālus var izmantot dažādos domēnos, lai samazinātu satura dublikātu.

Mozam ir viens no tipiskākajiem domu veidiem par to, kā optimāli izmantot kanoniskās saites dažādos domēnos. Jūs varat to izvēlēties pēc vēlēšanās, jo cilvēkiem ir atšķirīgas jūtas par Moz.

Apkopojot visu, ja vien jums ir kanoniska saite, Google to nevajadzētu uzskatīt par satura dublikātu, par kuru jāsoda, jo tam ir viena galvenā māja.

Pēc personīgas piezīmes es domāju, ka jums vajadzētu būt labi. Ja saturs faktiski attiecas uz abām atrašanās vietām, Google to iegūs kā labu, atbilstošu informāciju par abām atrašanās vietām. Nodrošinot viņiem kanonisku saiti, lai būtu skaidrs, ka jūs zināt, ka tas ir satura dublikāts, taču tas der abām vietām, par galveno māju X vietā nevajadzētu sodīt.

  • "Apkopojot visu, ja vien jums ir kanoniska saite, Google nevajadzētu to uzskatīt par satura dublikātu, par kuru jāsoda, jo tam ir viena galvenā māja." Nav primārās mājas tādā nozīmē, ka visi dublikāti norāda uz vienu URL kā oriģinālu. Līdz šim visi šie ziņu vietrāži URL atsaucas uz kanonisko tagu, kas man šķiet dīvains.
  • Tātad jūs sakāt, ka 1. domēna URL ir kanonisks pats par sevi 1. domēnā? Vai URL 2. domēnā ir kanonisks pats 2. domēnā? Jo jūsu tiesības, kas ir dīvainas, un pašsaprotošs kanonisko saišu mērķis. Tie ir paredzēti, lai ļautu saturam nokļūt daudzās vietās, bet norāda galveno mājas vai izcelsmes vietu. Tas, ka viņiem vienkārši ir kanoniski, nav jēgas, jo pēc tam tas kaut kādā veidā nesaista visu saturu.
  • Tieši tā. Es pieņemu, ka kāds domāja, ka tas visus satura avotus atzīmēs kā "oriģinālos" avotus, kad tas tiešām šķiet lieks. Atliek jautājums, vai būtu labāk vienkārši noņemt jebkāda veida kanonisko, ja visi avoti tiek uzskatīti par vienādiem (vismaz attiecīgajā reģionā). Tomēr šajā gadījumā es sagaidu zināmu svārstīgu popularitāti dažādās Google ziņu vietnēs, jo Google nezina, kuram URL dot priekšroku.
  • Es pārbaudīju dažas izdevēju vietnes, un gandrīz visas no tām rakstu vietrāžos URL izmanto kanonisku atsauci uz sevi. Tātad, es domāju, ka to var izmantot pašnodarbinātās kanonikas?

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?