Terroir S2E1 - tas ir labs Chardonay

Man ir 11 gadus veca dziesmu vietne, un tajā ir lielākais arhīvs manā reģionā. Pirms 2013. gada 4. septembra tam bija gandrīz 16 000 unikālu apmeklētāju dienā, un tas bija pirmajos 3 SERP rezultātos galvenajiem konkurējošajiem atslēgvārdiem. 2013. gada 4. septembrī tā kļuva par vienu dienu 12, pēc tam turpinājās ar aptuveni 7000 unikālu apmeklētāju dienā.

Es neesmu saņēmis nevienu manuālu tīmekļa surogātpasta ziņojumu pakalpojumā Google Search Console, un mana vietne tiek rādīta rezultātos, kad meklēju tajā ar tā nosaukumu. Nav pilnībā aizliegts.

Es domāju, ka tas varētu būt "Kolibri" dēļ, un es pievienoju slēptu saiti (uz manu vietni) dziesmu tekstiem, lai izvairītos no kopēšanas un lai saņemtu atpakaļsaišu kopēšanas laikā. Es domāju, ka tas varētu būt iemesls, un to noņemu pēc šī milzīgā apmeklētāju skaita samazināšanās.

Izskatās, ka man bija algoritmisks sods, taču pēc četriem gadiem mana vietne joprojām nav pirmajos 500 rezultātos par šiem galvenajiem konkurētspējīgajiem atslēgvārdiem (bet mana vietne Yandex sarakstā ir norādīta kā 1 par tiem pašiem galvenajiem atslēgvārdiem). Arī mans apmeklētāju skaits nav palielinājies. Patiesībā jaunākas vietnes ar daudz mazāku saturu / arhīvu iegūst labāku rangu.

Es neesmu darījis nevienu blackhat SEO vai neko neētisku, izņemot šo "slēpto saiti". Man ir nopietna vietne ar noteikumiem un lietojumu, konfidencialitātes politiku un visām šīm "korporatīvajām" līdzīgajām lietām. Es to esmu kodējis uzmanīgi un ar nepieciešamajiem semantiskajiem tagiem. Kā jau minēju iepriekš, tā ir iekļauta arī kā pirmā vietne vietnē Yandex.

Es izmēģināju daudzas lietas, taču to nevarēju atrisināt. Pēdējā lieta, par kuru man ir aizdomas, ir tā, ka man ir arī YouTube lapas integrētas video lapas (atsevišķa lapa katrai dziesmu dziesmai un izpildītāja lapai). Mana vietne vaicā viņu API un rāda rezultātus tieši, un pēc tam uznirstošajā logā (ar iegulšanas kodu) atver videoklipus tieši no YouTube. Vai tas varētu būt soda iemesls?

  • Kas liek domāt, ka jūsu vietnei ir piemērots sods - vai pakalpojumā Google Search Console esat saņēmis manuālu darbību pārskatu? Varbūt to vienkārši izkonkurē citas vietnes, vai lietotāji uzskata, ka tas kaut kādā veidā ir novecojis (11 gadi pirms 2013. gada tīmeklim ir diezgan seni). Vai ir iespējams, ka Google var likties, ka jums ir maz oriģinālā satura vai nav tā (t.i., plāns vai automātiski ģenerēts saturs, kas atrodams citās vietnēs ...)?
  • Nē, es neesmu saņēmis manuālas darbības ziņojumu. Es domāju par sodu, jo mana mājas lapa pat nav iekļauta pirmajos 500 rezultātos, tā bija pirmajās 3 pirms “soda”. Mana vietne ir veca, bet ne tās saturs vai tehnoloģija. Pilnībā vispirms mobilais un saderīgs utt. Es publicēju dziesmu tekstus kā citi, tāpēc es nedomāju, ka tas ir mazs saturs. Bet, iespējams, tie varētu būt Youtube videoklipi kā dublikāti
  • Ja domājat, ka tas ir atbilde uz algoritma izmaiņām, mēģiniet saskaņot datumu, kurā tas notika, ar viņu algoritma maiņas datumiem. Es domāju, ka tas būtu devalvēts, pateicoties plānam / automātiski ģenerētam saturam vai satura dublikātam, pamatojoties uz jūsu iepriekš sniegto aprakstu - tomēr mums nav daudz ko citu turpināt.

Visas dziesmu vietnes ieguva lielu panākumu. Google tagad meklēšanas rezultātos parāda savus tekstus. Tur ir tūkstošiem dziesmu tekstu vietņu.

Tāpat Google nevēlas parādīt satura vietņu dublikātus, tāpēc tas var parādīt dažas tekstu vietnes kā rezultātus, bet pārējās - kā oriģinālus rakstus par dziesmu. Mūsdienās to ir grūtāk klasificēt.

Iespējams arī, ka jums vienkārši pietrūkst kaut kā pamata. Vai jūsu vietne nav atsaucīga mobilajām ierīcēm, izmantojot meta skata punktu tagus? Vecākām vietnēm bieži vien nav jauno standartu, kas nepieciešami, lai viņu vietne labi parādās tālruņos.

  • Paldies par atbildi, bet mana vietne nav pat norādīta 500 mājas lapas rezultātos, tas ir dīvaini. Tas bija pirmajos 3 pirms soda. Arī mana vietne ir veca, bet ne tās tehnoloģija. Pilnīgi atsaucīgs un saderīgs ar mobilajām ierīcēm (ar skata loga tagiem)
  • Ja jūsu vietne ir atsaucīga mobilajām ierīcēm, kā jūs sakāt, tas, iespējams, ir sods, kā jūs pieminējat. Šķiet, ka kaut kas ir nogājis greizi.Kāds bija datums, kad samazinājās satiksme? Kopš šī datuma ir iespējams meklēt Google atjauninājumus un noskaidrot, vai tie, iespējams, ir lietojuši jūsu vietni.
  • 2013. gada 4. septembrī tas varētu būt saistīts ar Kolibri. Un varbūt tāpēc, ka Youtube saites es minēju jautājumā.
  • Iespējams, ka tas bija kolibri. Bet kolibri bija par sarunvalodas izpratni un tik daudz nesodīja vietnes. Pingvīns 2.1 tika izlaists 2013. gada oktobrī, un tas smagi skāra daudzas vietnes. Pingvīns 2.1 ļāva Google lasīt ienākošo saišu lapas, kas norāda uz jūsu vietni. Ja šīs lapas, kurās ir saites uz jums, bija zemas kvalitātes, jūsu vietne tika sasniegta. Vai ir iespējams, ka tajā laikā jums bija zemas kvalitātes atpakaļsaišu sistēma? searchenginewatch.com/sew/study/2323727/…
  • Manas atpakaļsaišu saites bija dabiskas, es par to neesmu pielicis daudz. Arī noraidīja surogātpastu. Bet uz katras lappuses (65000 lappuses) esmu norādījis atpakaļsaišu no savas citas vietnes ar to pašu enkuru. Vai tas varētu būt iemesls?

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?

noderīga informācija