STAN MEYER ŪDENS DZINĒJS # 7 Elektroniskā aizdedze

Es pārslēdzu sociālo mediju vietni uz Drupal platformu. Es plānoju ieviest pastāvīgus norādījumus (301) no katra vecā URL uz jauno URL.

Jaunajā vietnē URL virknē izmantoju lapu nosaukumus:

http://www.newsite.com/this-is-my-page-title 

No tehniskā viedokļa man būtu vieglāk novirzīt uz lapas ID:

http://www.newsite.com/node/123 

kas automātiski novirza (ar 301) uz iepriekš minēto virsraksta URL.

Vai ir problēmas ar divu novirzīšanu, vai labāk vienkārši izmantot vienu?

  • 3 Tikai FYI, 301 ir kods pastāvīgai novirzīšanai. 302 ir īslaicīgs.

Nē, novirzīšana nedaudz zaudē PageRank, tāpēc katru reizi, kad novirzāt, tiek zaudēts kāds PR. Plus vairākas novirzīšanas maijs izraisīt citiem rāpuļprogrammām nespēju sekot viņiem līdz galamērķim. Tātad, ideālā gadījumā jūs novirzīšanas samazināsiet līdz minimumam.

Acīmredzot tas ir mainījies, un atbilde ir, jā, jūs saglabāsit saites pašu kapitālu.

  • Tā vairs nav. Gerijs Īls to apstiprināja, un tas tiek apspriests šeit: moz.com/blog/301-redirection-rules-for-seo
  • @John Link Juicy un pagerank abi ir atšķirīgi, pagerank ir tikai saites vērtības aprēķins, savukārt citi saites rādītāji ir balstīti tikai uz saturu. Jums tiešām nav nepieciešams rediģēt atbildi.

Jūs vēlaties, lai 301 novirzīšana būtu minimāla.

Kopsavilkumā:

Labāk ir izmantot tikai vienu 301 novirzīšanu, jo:

  • 301 novirzīšana katru reizi, kad tiek izmantota, zaudē saites sulu (iespējams, vairāk nekā Mets Kitss gribētu, lai jūs ticētu).
  • Daisy-chaining 301-redirects tāpēc nav laba ideja. Pieņemsim, ka, piemēram, 90% saites sulas tiek pārnestas ar 301 novirzīšanu. Ja jums būs vēl viens 301 novirzīšana, teorētiski izturēs 90% x 90% = 81% saites sulas. Iedomājieties laiku, ko esat ieguldījis saišu veidošanā. Saglabājiet visu saites sulu, ko varat.

Lūdzu, ņemiet vērā ka kanoniskie tagi galvenokārt tiek izmantoti kā meklētājprogrammu vadlīnijas. Tomēr Google tam parasti pakļaujas.

Es par to neuztrauktos pārāk daudz. Protams, principā, jo mazāk novirzīšanas, jo labāk, taču praksē jebkurš robots vai pārlūks, kas var sekot vienam novirzīšanai, noteikti var sekot diviem, un PageRank zaudējumi no novirzīšanas ir minimāli. Vienkārši dariet visu, kas jums der.

(Patiesībā, cik es zinu, neviens to neapstiprināja jebkurš PageRank zaudējumi no novirzīšanas ietvaros vietne. Mets Kitss intervijā apstiprināja, ka 301 novirza var zaudēt nelielu daudzumu PageRank, taču tas notika starpdomēnu novirzīšanas kontekstā.)

(Atjauninājums: kopš tā laika ir apstiprināts, ka, lai gan 301 novirzīšana, iespējams, agrāk ir zaudējusi daļu PageRank, tas vairs nenotiek. Ejiet uz priekšu un novirziet tik daudz, cik vēlaties ... saprāta robežās, tas ir. 100 acīmredzami joprojām ir slikta ideja - pakāpeniska novirzīšanas ķēde.)

Labāk izmantojiet canonical atzīme, jebkāda veida novirzīšana zaudēt PageRank

  • Paldies. Ja es izmantoju kanonisko, apmeklētāji paliks vecajā vietnē. Varbūt pievienoju META atsvaidzinošu
  • Man nav reālas iekšējās informācijas, kas apstiprinātu šo nojautu, taču, ņemot vērā to, ka Google, šķiet, rel = canonical izturas kā pret vairāk vai mazāk līdzvērtīgu 301 novirzīšanai, es būtu diezgan pārsteigts, ja kāds no viņiem izraisītu vairāk vai mazāk PageRank zaudējums nekā otrs.
  • @Ilmari Tā kā Google iesaka izmantot canonical, tāpēc mēs domājam, ka varam droši pieņemt canonical nezaudē vairāk vērtības nekā 301. Un tā kā ir jābūt kaut kādam lēcienam, es uzskatu canonical ir labāka izvēle. Arī apmeklētājiem ātrāk, jo nav novirzīšanas.
  • 3 Patiesībā izskatās, ka Mets Kuts jau ir atbildējis uz to diezgan galīgi.

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?