Slēptie ieroči # 2: Pildspalvas nazis

Es esmu foruma tīmekļa pārzinis, un mums ir problēmas ar lietotāju, un mums ir aizdomas, ka viņš nelegālas uzņēmējdarbības veikšanai izmanto privātus ziņojumus (nevis nelikumīgus, bet saskaņā ar foruma noteikumiem nelikumīgus).

Vai viņiem ir juridiskas sekas šī lietotāja privāto ziņojumu lasīšanai, lai mēs iegūtu pierādījumus tam, ka viņš patiešām veic uzņēmējdarbību pretrunā ar mūsu noteikumiem?

Serveris atrodas Kvebekā, Kanādā.

  • Ja tas ir jūsu serveris, tie ir jūsu dati. Jūs maksājat par serveri un tā resursiem. Lietotāji maksā jums tikai par pakalpojuma sniegšanu jūsu serverī. Jūs varat atjaunināt savu konfidencialitātes politiku, zvanīt RCMP vai runāt ar sava uzņēmuma advokātu. Ja jums ir visas tiesības anulēt viņu kontu, izdzēsiet viņu datus, jums ir visas tiesības tos skatīt savā serverī. Tas neatšķiras no tā, ka jūsu uzņēmuma darbinieks nelegālām darbībām izmanto uzņēmuma datorus. Jūs varat tos uzraudzīt savā darba vietā.

Tas ir potenciāli nelikumīgi un arī morāli nepareizi.

Būtībā, ja jūs nebūtu laimīgs, ja kāds lasītu jūsu privātos ziņojumus, tas ir nepareizi (morāli), un man ir aizdomas, ka saskaņā ar kādu no šiem Kanādas likumiem tas tiks uzskatīts par noziedzīgu (tehniski noziegums tiktu izdarīts servera atrašanās vietā):

  • Kanādas Kriminālkodeksa 342. pants (attiecas uz zādzībām, kredītkaršu viltošanu un neatļautu datora lietošanu)

  • Kanādas Kriminālkodeksa 184. pants (attiecas uz privātumu)

Ko par to saka jūsu vietnes pakalpojumu sniegšanas noteikumi?

Ja lietotājs piekrita TOS, kas teica neviens ziņojums nav privāts, un administratori tos var lasīt, ja viņiem ir aizdomas, ka tiek uzmākšanās vai pretlikumīga darbība vai kaut kas līdzīgs, tad jūs pilnībā nonāktu citā juridiskajā telpā.

Jautājums tiešām ir, vai lietotājs pamatoti sagaida, ka ziņojums būs privāts, pamatojoties uz līgumu, ko viņi parakstīja ar vietnes īpašnieku. Piem., ja netika panākta vienošanās un šo funkciju sauca par privātiem ziņojumiem, tad to izdarītu jebkurš lietotājs gaidīt privātumu.

TOS likums ir apšaubāms, un es joprojām meklētu juridisku padomu pirms turpinot. Jautājums ir, vai lietotājs pamatoti cerēja uz privātumu?

Padoms

IMHO, ja vien šis puisis jums nemaksā naudu, zog no jums vai uzmācas, tad es viņu aizliegtu no vietnes un aizmirstu par viņu. Kāpēc jāapsver iespējama nozieguma izdarīšana par dažām aizdomām?

Ja jums ir tiešs pierādījums, sazinieties ar policiju viņa tuvākajā apkārtnē un ziņojiet par šo jautājumu, ja viņi saņem orderi piekļūt vēstulēm, tad jūs esat pilnīgi skaidrs.

Policija sāk nopietni uztvert hakeru, pat ja viņi to nesaprot, tāpēc neriskējiet.

Lūdzu, ņemiet vērā: es neesmu jurists nevienā valstī, tas nav juridisks padoms, tas ir viedoklis.

  • Servera īpašnieks ir atļāvis izmantot savu datoru (serveri). Libertārieša laju interpretācijas var nopietni sabojāties, kad konsultējas ar advokātu un likumu lasa kā rakstītu un savstarpēji atsaucas uz precedenciālām tiesībām. Konsultējieties ar advokātu jurisdikcijā, kam ir pieredze interneta likumdošanā.

Ja nevēlaties lasīt ziņojumus, bet tomēr vēlaties iegūt vairāk informācijas, datu bāzē varat veikt dažas SQL komandas un noskaidrot, vai viņš lieto dažus aizdomīgus vārdus. Piem., ja viņš mēģinātu tikt galā ar narkotikām, jūs varētu rīkoties šādi:

SELECT COUNT(*) FROM forum_messages WHERE user_id = hisId AND message_text LIKE '%drugs%'; 

(Protams, jums ir jāpielāgo vaicājums savai datu bāzei.)

Šādi jūs neizlasījāt viņa ziņojumus, taču joprojām saņemat informāciju par iespējamām nelikumīgām darbībām.

  • ES esmu... apjucis ar šo atbildi. Kur tas stāv, juridiski runājot?
  • Es nevaru runāt par katru valsti, bet lielākajā daļā valstu tā vispār nav problēma. Jūs saskaitāt tikai to ziņojumu skaitu, kuros ir šis vārds. Jūs joprojām nezināt, kā un kāpēc viņš izmantoja vārdus. Tātad jūs vispār nelasāt ziņojumus. Bet tas var dot norādi, ja vārdi ir pilnīgi ārpus vietnes konteksta.
  • @RaffaelLuthiger - saskaņā ar lielāko daļu kriminālkodeksu tas joprojām būtu noziegums, liela daļa ap to likumu sakņojas pasta pārtveršanā un bezvadu pārtveršanas likumos. Jautājums nav lasītā ziņojuma mehānisms vai apjoms, tas ir kaut kas lietotājs, par kuru ir pamats uzskatīt, ka tas ir privāts piekļuva, kad tam nevajadzēja būt.
  • 1 @toomanyairmiles Kā redzat vaicājumā, tas ir tikai COUNT (*), tāpēc visi dati joprojām paliek privāti. Tāpēc es nedomāju, ka jums šajā gadījumā ir taisnība. Arī viss pārējais surogātpasta filtrs būtu juridiska problēma. Īpaši visi foruma filtri, piemēram, piem. Akismet.
  • @RaffaelLuthiger, jūs joprojām piekļūstat ziņojumu saturam - tas joprojām būtu noziegums, tāpat kā vēstules lasīšana caur aploksni ir noziegums. Elektroniskajā pastā tiek izmantotas īpašas politikas, lai apietu šo problēmu - ja šāda politika būtu ieviesta, jums viss būtu kārtībā, bez tās tas varētu būt noziegums.

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?

noderīga informācija