Nāves telpa 2 | Spēlēsim 2020. gadā, Ep. 3 [21: 9]

Vietnē https://panopticlick.eff.org/ EFF ļauj pārbaudīt unikāli identificējamo bitu skaitu, ko pārlūks nodrošina vietnei. Starp tiem ir HTTP galvenes lauki, piemēram, User-Agent, Accept, Accept-Language un vēlāk varbūt ETAG un If-Modified-Since. Ir arī daudz informācijas, ko javascript var iegūt no pārlūkprogrammas, piemēram, laika josla, ekrāna izšķirtspēja, pilns pieejamo fontu un spraudņu saraksts.

Mans pirmais iespaids ir, vai visa šī informācija tiešām tiek izmantota / nepieciešama lielākajā daļā vietņu? Piemēram, cik vietnes patiešām nosūta dažādus satura veidus atkarībā no galvenes http accept vai kādi fonti ir pieejami (es domāju, ka css par to ir parūpējies)?

Pieņemsim, ka šīs galvenes / js funkcionalitāte dienā vairs nebūs. Kuri būtu;

  • nekad nepamanīs, ka viņu vairs nebija?
  • ietekmēt lietotāju pieredzi?
  • ietekmēt servera veiktspēju?
  • nekavējoties atjauno, jo internets bez tā nevar darboties?

Papildu nopelns par atšķirību starp to, ko var izdarīt, kas ir jādara, un to, kas tiek darīts lielākajā daļā situāciju.

  • 1 Vai tas pieder pie plūsmas plūsmas
  • Programmē 1 stackoverflow. Serverfault ir serveri un mitināšana. Šo jautājumu, iespējams, vislabāk risina hostinga / servera-administratora pūlis, nevis programmētāji vai “enerģijas lietotāji”.
  • Es to ievietotu tīmekļa pārziņu kaudzes apmaiņas vietnē: webmasters.stackexchange.com
  • Es varētu to nosūtīt tīmekļa pārziņiem. Es varu atbildēt tikai uz jautājuma filozofisko pusi ...
  • Kā redzams, šis jautājums jau ir pārvietots vienu reizi, pēc tam uz pašreiz labāko vietu. Tagad ir jauna labāka atrašanās vieta, tāpēc es lūdzu moderatoru pārvietot to vēlreiz.

Es īsti nevaru atbildēt uz jautājumu par to, kāda informācija tiktu izlaista, lai gan es teikšu, ka no analītikas viedokļa mums ir tendence rūpēties par pārlūku un OS, kuru apmeklē mūsu lietotāji (lai noteiktu, kādas HTML funkcijas mēs varam novērst, izmantojot ).


Filozofiski es varu jums pateikt savu skatījumu uz sitāciju -

Kas VAR jāveic divās kategorijās:
* Ļaunprātīgi mēs varam noteikt lietotāju ar zināmu noteiktību, pamatojoties uz viņu pārlūkprogrammas parakstu, kā to pierāda Panopticlick.
* Labdabīgi mēs varam pielāgot vietnes pieredzi, pamatojoties uz pārlūkprogrammas sniegto ("nopludināto") informāciju.

Kas BŪTU JĀ izdarīt? Iespējams, ka iepriekš minētais ir labdabīgs, piedāvājot pielāgotu vietņu pieredzi, pamatojoties uz lietotājam pieejamo tehnoloģiju.

Kas IS izdarīts? Parasti vietņu dizaineri vienkārši izmet vienu vietnes pieredzi, kurai nepieciešami daži spraudņu komplekti. Ja jums nav šo spraudņu, tiek parādīts lodziņš “bojāts / trūkst spraudņa” un / vai jūsu pārlūkprogrammas / OS uzvedne, lai instalētu atbilstošo spraudni. Briesmīga lietotāja pieredze, bet dizaineriem vieglāk :)

Ko jūs domājat ar lietojamu? Vai jūs domājat, kuriem no tiem ir likumīgs lietojums vai kuri ir piemēroti tiem, kurus interesē izsekošana vai plašākas informācijas iegūšana par lietotājiem? Ja tas ir pēdējais, es uzskatu, ka ideja ir tāda, ka, apkopojot visus šos datu punktus, katram pārlūkam var izveidot unikālu "pirkstu nospiedumu".

Ja jūs jautājat par to, kuras funkcijas ir likumīgi izmantotas, es teiktu, ka gandrīz visas no tām. HTTP pieņemtie / vēlamie satura tipa galvenes ir noderīgas dažādām lietojumprogrammām, kuras nevar aizstāt ar CSS izmantošanu. Proti, tā nodrošina standarta metodi sarunām par saturu. (Dažādi lietotāju aģenti dod priekšroku / atbalsta dažādus satura veidus vai valodas.)

Tādas lietas kā pārlūkprogrammas spraudņa pieejamība, ekrāna izšķirtspēja un vietējā datu glabāšana ir acīmredzami izmantojamas. Bez šīm funkcijām daudzas izmantotās tīmekļa lietotnes nedarbotos vai arī nebūtu tik noderīgas kā tās.

Pieejamie fonti tiek iegūti, izmantojot Flash, un tas ir vienīgais līdzeklis, kuru vispārējām tīmekļa lietotnēm izmanto ļoti ierobežoti. Tomēr pat tam ir savs pielietojums. Piemēram, tas ir ļāvis izstrādāt dažas ļoti noderīgas ar fontu saistītas zibatmiņu lietotnes (piemēram, fontu identifikācijas / ieteikumu rīkus).

  • Es mainīju vārdu "izmantojams" uz "nepieciešams", lai labāk atspoguļotu savu nodomu ar jautājumu. Jā, viss var būt lietojams, taču ļoti maz vietņu pārtrauc darbību, ja tās nesaņem fontu sarakstu, izņemot jūsu pēdējo piemēru.

strādāja par jums: Charles Robertson | Vēlies ar mums sazināties?